Критический дискурс-анализ – междисциплинарный подход для изучения коммуникации в социо-культурном контексте; устанавливает связи «между знаками, значениями и социальными и историческими условиями, которые задают семиотическую структуру дискурса» (Roger Fowler 1991:5), эксплицирует детерминированность текстовых структур социальным, когнитивным, политическим, историческим и культурным контекстами. Основными представителями критического дискурс-анализа являются Пьер Бурдье,Тойн Ван Дейк, Брэт Дэллинжер, Рут Водак, Гунтер Кресс, Роджер Фаулер, Норман Фэйрклау.

Междисциплинарность и трансдисциплинарность критического дискурс-анализа обусловлена  интегративной целью исследований в русле КДА: выявить «идеологические функции языка в производстве, воспроизводстве и изменении социальных структур, связей, субъектов» (Mayr 2004:5), раскрыть природу «власти и доминирования», а также значение дискурса в их производстве; проанализировать «непрозрачные и в то же время очевидные взаимоотношения господства, дискриминации, власти и контроля как выраженные посредством языка» (Wodak 1995:204). Тем самым, язык воспринимается и изучается как одна из форм социальной практики, которая воздействует на социальную структуру и, одновременно, испытывает на себе ее влияние: любые социальные реалии реализуются и конструируются в дискурсе и через дискурс. Критическим дискурс-анализом осуществляется попытка свести социальное измерение проблемы к комплексному исследованию «треугольника» из дискурсивного, когнитивного и социального еѐ аспектов (Тойн ван Дейк), предложив новый способ или «перспективу» теоретизирования, которые бы применялись во всей сфере дискурсивных исследований.
Такая всеобъемлющая цель позволяет критическому дискурс-анализу интегрировать категории и концепты социальной семиотики, прагматики риторики,  конверсационного анализа системно-функциональной лингвистики, интеракционной социолингвистики, когнитивно-лингвистического подхода к изучению метафоры, лингвистики текста, дискурсивной социальной психологии.
Помимо междисциплинарной специфики, иной не менее важной характеристикой критического дискурс-анализа является принцип «критики», а именно: критический дискурс-анализ определился не столько как направление дискурсивных исследований, сколько как критический ракурс любых исследований, связанных с ролью языка в передаче знания. Критические лингвисты показывают «заложенное» в тексте злоупотребление властью, результатом которого является «вживление» стереотипов неравенства определенных групп.

Междисциплинарный характер и критическая перспектива КДА связаны между собой, так как концепция «критики» составляет тот идеологический фундамент, который позволяет интегрировать исследовательские принципы, методы и методики различных направлений дискурсивных исследований. При этом отличием критического дискурс-анализа от других школ анализа дискурса является, на наш взгляд, обязательный этап объяснения данных (полученных с помощью различного инструментария анализа) – с привлечением социальной теории для выявления идеологической основы интерпретативных процедур.

Например, анализируя речевое событие «урок», конверсационный анализ не дает пояснений тому, почему институциональные роли «учителя» и «студентов» реализуются с многочисленными отклонениями от их категориальных характеристик. В частности, «пропуск» в дискурсе «урок» таких речевых ходов учителя, как «оценка знаний студентов» и «критика за отсутствие подготовки»; нерегулярность и «ненормативность» компонента «ответ / реакция» студентов (неадекватность ответов студентов в виде смеха, нежелания отвечать вообще и др.) будут интерпретироваться конверсационными аналитиками в аспекте исполнения учителем и студентами своих дискурсивных ролей (посредством осуществления ходов в интеракции) и невыполнения своих «категориальных» (институциональных) ролей, что проявляется, в частности, во многочисленных интеракционных «сбоях». В то же время, критический дискурс-анализ обосновывает отклонения от прототипической структуры коммуникативного события «урок» исходя из фоновых знаний о демократизации образования, роли университетов (и их представителей – учителей) как субъектов, предоставляющих услуги студентам-клиентам на рынке знаний, что предполагает инверсию ролей и, в частности, статус учителя как «подотчетного» субъекта (Benwell, Stockoe 2006:126-128). 

Интегративный метод критического дискурс-анализа – скачать Практическая дискурсология.